jueves, 28 de octubre de 2010

Elecciones en EUA y en México


Pues las elecciones del próximo martes en Estados Unidos nos arrojan una certeza a unos pocos días de celebrarse: el partido Demócrata perderá la mayoría en el Congreso. Las diferentes casas encuestadoras especulan sobre el monto de asientos que ganarán los Republicanos este 2 de Noviembre. La incertidumbre ahora se centra en el Senado en donde se renovarán 37 de los 100 asientos de la cámara alta. Los Demócratas ahora ostentan una leve mayoría con 59 asientos, pero las encuestas al día de hoy no muestran una clara tendencia de quién ganará la mayoría en el Senado.


Lo importante de estas elecciones para el Presidente Obama es que aún perdiendo el Congreso y posiblemente el Senado, su posición política podría verse favorecida.


Veamos, hasta ahora su iniciativa de reforma a la seguridad social ha sido su logro de cabildeo y operación política más contundente con el legislativo. Sin embargo, otras reformas en su agenda incluyendo la reforma laboral, migratoria y modificaciones al sistema financiero, se han topado con pared ante la minoría Republicana y algunos miembros de su partido que, como sabemos, no votan en bloque necesariamente.


Al ganar los Republicanos el Congreso y posiblemente el Senado, ahora recae sobre ellos la responsabilidad de liberar y destrabar las decenas de iniciativas que están congeladas en el legislativo. Dicho llanamente: los que tienen que dar resultados ahora son los Republicanos


Este hecho le da una ventaja táctica al Presidente para sus aspiraciones a reelegirse en 2012, pues el mismo argumento que ahora usan los Republicanos contra los Demócratas –que la economía está paralizada y que el país no tiene rumbo- será usado en su contra si no muestran resultados palpables en los siguientes dos años.


Los Republicanos estarían adquiriendo la misma responsabilidad –y oportunidad- que aquí en México tuvo el PRI junto al Verde al ganar la mayoría de los escaños en el Congreso en 2009. Sin embargo, lo que hemos visto aquí es que el PRI no ha tenido la voluntad, la determinación ni la capacidad para ejercer esa mayoría en el Congreso que les permita colgarse la medalla del cambio y de llevarse el mérito de que con ellos las cosas sí suceden.


La diferencia sustancial entre México y Estados Unidos, en éste caso particular, consiste en que en EUA el voto del ciudadano sí le otorga a la sociedad una herramienta para premiar o castigar el desempeño de sus políticos refrendándolos en su cargo o permitiendo la llegada de un nuevo funcionario o legislador a ese puesto. Aquí en México, el voto sólo nos da la facultad de llevar a nuestros políticos a ocupar cargos en los distintos niveles de gobierno y en las cámaras, pero al recibir su investidura, ahí se acaba el contrato de la democracia mexicana con los ciudadanos: los recién ungidos ya no voltearán a ver los votantes, pues no hay reelección de por medio y como hemos visto, con los legisladores por ejemplo, su fin ya no es servir a la sociedad, pues ya no les somos útiles en nada. Su lealtad es para sus partidos, quienes les podrán ofrecer otros puestos en el futuro.


En México urge que ciudadanos comprometidos con el país, puedan –podamos- aspirar a un cargo de elección popular sin ser miembros de uno de los partidos que ahora son dueños del país. Urge también que se legisle sobre la posible reelección de alcaldes y legisladores, con los debidos candados para que no se perpetúen en el puesto. Ése día, con el incentivo de permanecer en el puesto y por ende de servir a la sociedad, nuestros políticos verdaderamente comenzarán a entregar resultados a la ciudadanía. Mientras tanto, veamos con pena qué hace, o mejor dicho, deja de hacer el PRI con la responsabilidad que adquirió en Julio del 2009.


Pesquera@gmail.com

jueves, 21 de octubre de 2010

Comenzó la Partida de Ajedrez


Pues el tablero está puesto y a Gerardo Mosqueda le tocó jugar blancas. Él hizo su primer movida hace unos 10 días cuando decidió brincarse a toda la nomenclatura panista de Guanajuato y fue a buscar –aún no tenemos claro por qué en ése preciso momento- apoyo para la candidatura al gobierno del estado de Guanajuato con los jerarcas del partido en México.


Empezó con un juego ofensivo que no pudo mantener por mucho tiempo y al final entregó a su reina este pasado martes, renunciando a su puesto como Secretario de Gobierno del estado de Guanajuato.


Gerardo es muy listo y ha dicho, cito textual sus palabras publicadas en 012, que “Nuestra primera convicción (es): no tomar un solo centavo de los recursos públicos en ninguna de sus modalidades: federales; legislativos; estatales o municipales. Renuncio por congruencia”.


No hay que leer mucho entre líneas para concluir que si él no tomó ningún centavo de ningún lado y que se sale “por congruencia”, está implicando que hay alguien que sí lo está haciendo.


Por lo pronto hay muchos inquietos que se están moviendo para cubrir este hueco en el gobierno de Guanajuato. Algunos que estaban bien apuntados no llegarán, y otros que nadaban de muertito vuelven a tener oportunidad. Ya veremos como se acomodan las cosas. Por lo pronto el Gobernador tendrá que cerrar filas y poner a gente de toda su confianza que le pare cualquier bronca, del tamaño que se venga, en sus aspiraciones para convertirse en Presidente de la República. Por lo pronto las insinuaciones de Mosqueda y la leyenda popular, dicen que no hay que buscar mucho para encontrarle trapos sucios a la presente administración, pero bueno, ésa es harina de otro costal.


Lo cierto es que esta revolución al interior del PAN en Guanajuato muestra que el bastión de bastiones del panismo nacional se tambalea. Hasta López Dóriga le dedicó una columna en Milenio el pasado miércoles y espacio en su noticiero.


Muchos se están frotando las manos, entre ellos muchos panistas y también los partidos de oposición. Pero vamos a ver si los priístas, que no ven la suya en León y en el Estado desde hace 20 años, logran sacar partido de esta coyuntura que, creo, es inédita en la historia política reciente de Guanajuato.


Al salir Mosqueda, el tablero se ha vuelto a poner y, como en todo ajedrez, hay muchos peones y al final quedará un solo rey. Iremos viendo caer blancas y negras en los siguientes meses y ahora si, ésta partida promete ponerse interesante.


pesquera@gmail.com

jueves, 14 de octubre de 2010

Pros and Cons of the Single Police Command Bill in Mexico

The recent initiative of President Felipe Calderon to form 32 state police corps who will be in charge of the security of the country's municipalities has, as any initiative of this size, pros and cons that should be carefully analyzed.

I am presenting in this article are some arguments for and against this initiative, and some questions that those in charge to jump-start this project will have to answer to legislators and the public at some point.

In a country where everything has historically been centralized in Mexico City, in the state capitals and in large municipalities, small towns and cities, which are thousands, would be the direct benefactors of this new proposal. With very limited economic, human and material resources, the small towns of the country will feel the relief that a greater law enforcement agency will take responsibility for public safety in their jurisdictions. For small towns -where the police force consist of 10 to 15 elements poorly trained, poorly armed and above all, poorly paid, that normally face commandos of 30 to 40 criminals trained and armed with grenades, Barrett rifles, Kalashnikovs, Glocks and elite military weaponry- the arrival of a more professional team, would take the hassle from thousands of mayors nationwide.

On the cons, I see two that should be weighed. In large cities the issue of safety is also an economic and political one. The city of Leon, for example, has a security budget of around 70 million dollars annually. Any municipality that receives a check of that size will not be willing to give it to the state government to manage their security. Let us remember that the budget is the blood and oxygen that feeds bureaucracies around the world and no mayor handling a sum that size will be happy to turn it back to the governor.

Another con I see with this bill is that the governors will control those police corps. Mexican governors already enjoy budgeting and spending powers with very little accountability. In addition, a tacit agreement with their successors –no matter from which party- in which they will not be prosecuted for the irregularities that they find at their arrival, gives Mexico’s state governors a look that is closer to feudal lords than to modern civil servants: they manage resources, programs and people as suits them and, since there is no reelection in the executive branches, they look for their personal projects and not for their constituencies. I do not know if you would want these gentlemen to be in charge of the safety of your cities and neighborhoods.

The following questions must be answered: Who will be in charge of training those police units? Under what regulations will these new units abide: federal, state or the current municipal regulations? Who will manage the intelligence and analysis, and who will be the final "clients" or end users of this information, the governors or mayors? Does this new initiative include a plan to prevent defections from newly trained agents? Experience in many municipalities shows that after they train new agents in advanced techniques, they resign shortly after the training was given to leave, in the best cases, to work as bodyguards for some rich guy or for a private security company, which means a waste of taxpayers money. How do you break the chain of corruption that exists between our police and their commanders? With such low wages, no principles, and with no vocation from our police officers, the daily bribes that they accept from 2 to 10 dollars, is the easiest way for those cops to pay for their bills. If this new option fails to encourage a police career plan, it will seem that we will be only cutting one of the intermediaries in the chain of corruption.

The most important questions are: Will the public believe again in their police? Will we feel someday protected, not threatened and offended by them? The answer, as Bob Dylan says, is blowing in the wind.

pesquera@gmail.com
Twitter @robertopesquera

Pros y Contras del Mando Único Policial en México

La reciente iniciativa del Presidente Felipe Calderón para formar 32 policías estatales únicas que estén a cargo de la seguridad de los municipios del país tiene, como toda iniciativa de esta envergadura, pros y contras que convendría analizar cuidadosamente.


A continuación presento algunos argumentos a favor y en contra de esta iniciativa, así como algunas preguntas que quienes estén a cargo de echar a andar éste proyecto tendrán que responder a los legisladores y a la ciudadanía en algún punto.


En un país en donde históricamente todo se ha concentrado en el D.F., en las capitales de los estados y en sus municipios grandes, los municipios pequeños, que son miles, serían de los benefactores directos de esta nueva propuesta. Con recursos económicos, materiales y humanos muy limitados, los municipios pequeños del país sentirían el alivio de que una corporación policiaca mayor tomara la responsabilidad de la seguridad pública en sus jurisdicciones. En municipios en los que la fuerza policiaca es de 10 ó 15 elementos mal entrenados, mal armados y sobretodo, mal pagados, que tienen que enfrentar a 30 ó 40 criminales entrenados y armados con granadas, fusiles Barrett, Kalashnikovs, Glocks y armamento de élites militares, la llegada de un equipo más profesional, le quitaría la papa caliente a miles de alcaldes a nivel nacional.


Sobre los contras, veo de entrada dos que habría que ponderar. En los municipios grandes el tema de la seguridad es también un asunto económico y político. La ciudad de León, por ejemplo, tiene un presupuesto de seguridad que ronda los 800 millones de pesos anuales. Ningún municipio que reciba una partida de ese tamaño va a estar dispuesto a entregarla al gobierno del estado para que les maneje la seguridad. Acordémonos que el presupuesto es la sangre y el oxígeno que alimentan a las burocracias y a nadie que maneje una partida de ese tamaño le va a gustar quedarse sin canicas.


Otro de los contras lo veo en la parte de la administración de los mandos únicos por parte de los gobernadores. Los gobers ya se mueven en nuestros días a sus anchas por las lagunas –océanos más bien- que la Ley les otorga para manejar dinero del erario sin una rendición de cuentas seria y a fondo. Además, un acuerdo tácito con sus sucesores –sean del partido que sean- de que no se les fincará responsabilidades por las irregularidades pasadas que se encuentren a su llegada, da por resultado gobernadores que son verdaderos señores feudales y que manejan recursos, programas y personas según les convenga a ellos y a sus proyectos personales y no a la ciudadanía. No sé si ustedes quisieran que éstos caballeritos estuvieran a cargo de la seguridad de sus ciudades y colonias.


Las preguntas obligadas son las siguientes. ¿Quién estará a cargo de la capacitación y entrenamiento de estas fuerzas policiales? ¿Bajo qué normatividad se regirán estos nuevos cuerpos: federal, estatal, desaparecerán los reglamentos municipales de seguridad? ¿Quién manejará la inteligencia y su análisis y quiénes serán los “clientes” o usuarios finales de esta información, los gobernadores o los alcaldes? ¿Esta nueva iniciativa incluye algún plan para evitar deserciones de los nuevos y flamantes elementos? La experiencia en muchos municipios es que después de que entrenan a nuevos agentes en técnicas de avanzada, dos meses después éstos elementos renuncian para irse, en el mejor de los casos, a trabajar para algún ricachón como guaruras o para alguna empresa de seguridad privada, lo que significa un despilfarro del dinero de los contribuyentes que pagamos su entrenamiento. ¿Cómo se romperá la cadena de corrupción que hay entre nuestros policías y sus mandos? Con sueldos tan bajos, sin principios y sin una mística y vocación por la profesión policiaca, la mordida cotidiana de 20 a 100 pesos es la forma más sencilla para que estos elementos puedan pagar las cuentas que con sus míseros sueldos no pueden cubrir. Si no se capacita, entrena, reglamenta y motiva a los policías con un plan de carrera, esta nueva opción parecería solamente eliminar a un intermediario más en la cadena de corrupción.


Las preguntas más importantes son: ¿podrá la ciudadanía de nuevo creer en sus policías y, tendremos algún día la sensación de sentirnos protegidos, no amenazados y agraviados por ellos? La respuesta, como dice Bob Dylan, está en el aire.


pesquera@gmail.com

http://mexicoinvertebrado.blogspot.com

Twitter: @robertopesquera

jueves, 7 de octubre de 2010

Los Primeros 9 Meses: Cruciales

En su edición del 4 de Octubre, la revista Time publicó en su portada un llamativo artículo titulado “Cómo los primeros nueve meses moldean e resto de tu vida”, y el pasado domingo Nicholas Kristoff, del New York Times, hace referencia al mismo tema en un artículo titulado “El riesgo desde la matriz”.


Ambos artículos con citas, autores y estudios para arrojar al cielo, cuestionan y confrontan a las tesis que, hasta ahora, sostenían que todo nuestro desarrollo, con ventajas y fortalezas físicas, así como las deficiencias y enfermedades que adquiriríamos en nuestras vidas, eran en gran parte producto de la genética. El estrés de la madre y el medio ambiente en el cual está gestando al bebé, dicen estos estudios, tiene una influencia definitiva en la salud y desarrollo intelectual que el bebé tendrá como adulto.


Cuando la doctora Federica Perera de la Universidad de Columbia realizaba un estudio sobre el efecto de la contaminación ambiental en la incidencia de cáncer en los barrios más pobres de la ciudad de Nueva York, se llevó una sorpresa que detonó parte de estos estudios. Al reunir un grupo de control para realizar pruebas estadísticamente significativas para su estudio, consiguió a un grupo de adultos con exposición a la contaminación que tendrían que ser comparados con individuos que jamás habían estado en contacto con la contaminación. Su idea fue simple: saquemos sangre de un bebé recién nacido. Para su sorpresa, la sangre del recién nacido ya mostraba rastros de contaminación. Al mandar analizar la placenta y el cordón umbilical, el resultado fue el mismo, el feto ya estaba expuesto a la contaminación desde antes de nacer.


La exposición a la contaminación, así como el estrés, la mala nutrición de la madre –incluida la obesidad de la misma- y el uso de tabaco, alcohol y drogas durante la gestación, dan por resultado bebés cuya expectativa de vida como adultos es significativamente menor a la de aquellos que no fueron expuestos a estos factores y que, de acuerdo a estos estudios, no sólo tendrán padecimientos físicos, sino psicológicos como bajo rendimiento académico, que se traduce en abandonos escolares o la imposibilidad de terminar una carrera profesional.


El razonamiento obligado que tendríamos que hacernos en México es el siguiente: si en México hay 40 ó 50 millones de pobres, dependiendo del recuento al que uno quiera hacer caso, y si de esa cantidad de personas, la mitad son mujeres -algunas ya no en edad de procrear, claro esta- pero la gran mayoría en edad reproductiva o por entrar a ella en los siguientes años, lo que tendremos como resultado es que la mitad de los nacimientos en México en los siguientes años, estarán constituidos por bebés que fueron expuestos a estrés, mala alimentación, contaminación de agua sucia y alimentos insalubres que consumieron sus madres, esto sin contar tabaco, alcohol y drogas.


De comprobarse que los resultados de estos estudios son ciertos, las autoridades de salud mexicanas no tienen tiempo que perder, y aparte de combatir a las otras amenazas silenciosas de salud en México –la obesidad y la depresión- tendrían que canalizar esfuerzos y recursos a procurar que la gestación de nuestras mujeres se dé en condiciones que permitan que el feto se desarrolle en un ambiente de bienestar, que aparentemente, redundará también en adultos más sanos.


pesquera@gmail.com